A FA não deveria estar vendendo Wembley, e muito menos por £ 600 milhões

Não é de admirar que Ken Bates estivesse apoplético. “Você nunca vende o seu refúgio – é a sua casa”, exclamou o ex-presidente do Chelsea ao ser informado do acordo para vender Wembley. Encontrar-se do mesmo lado que Bates é um notável efeito colateral do súbito anúncio da FA. E sobre o de Sir Dave Richards, o ex-presidente da Premier League e, como Bates, uma vez um membro proeminente do conselho da FA. Mas o ponto deles é poderoso, já que os Sportingbet bónus de boas-vindas millennials que esperam que seus pais morram para poder ter uma casa confirmarão. O FA promete £ 600 milhões de prêmios em Wembley para o futebol de base Read more

Khan Chegou aos EUA há 50 anos, com apenas alguns centavos no bolso, construiu um negócio de autopeças e vale mais de US $ 8 bilhões. Como um homem comercialmente astuto, ele deve pensar que a FA é um monte de canecas.Ou isso, ou ele deve estar se perguntando se há um problema. Mas, sendo este o corpo governante do futebol inglês, um Sportingbet jogos de futebol plano astuto seria demais para eles conceberem, a menos que viesse do livro de exercícios de Baldrick. Se eles deixarem o espaço livre do estádio ir para o dono do Jacksonville Jaguars e Fulham FC pelos 600 milhões de libras, o tamanho final do cheque depositado na conta bancária da FA deverá ser significativamente menor. Deve ser reduzido, em primeiro lugar, pelo total de £ 112.7m de dinheiro público fornecido a fim de subsidiar o trabalho final de substituir as velhas Torres Gêmeas com o arco inclinado de Norman Foster.

When Sport England doou 78 milhões de libras, o departamento de cultura, mídia e esporte contribuiu com 18,5 milhões de libras e a Agência de Desenvolvimento de Londres desembolsou 16,2 milhões de libras esterlinas, as doações foram para uma finalidade específica.Eles não foram feitos para o benefício do futebol de base. O dinheiro foi dado para completar a criação de um estádio que seria a vitrine do jogo inglês, construído em um local de grande importância histórica e significado emocional.

Esta era para ser a cidade brilhante em uma colina. , uma catedral de futebol, visível de todos os pontos da bússola, um lugar de inspiração, aspiração e peregrinação.E, pela primeira vez, pertenceria ao futebol inglês, uma vez que os senhores Bates, Richards e seus vários comitês haviam negociado seu caminho para garantir que o prédio antigo, e a Sportingbet apostas ao vivo propriedade livre da terra em que ele se encontrava, tivessem sido comprados por £. A 106m de Wembley PLC, os herdeiros dos proprietários do Empire Stadium original. Inscreva-se no Recap, nosso e-mail semanal das escolhas dos editores.

Esse plano foi abandonado, em um ponto em que a dívida de mais de 400 milhões de libras esterlinas incorridas durante o período de construção foram reduzidas para 140 milhões de libras esterlinas – ou um pouco mais da metade da soma total que Ellis Short baixou para persuadir um grupo de investidores a tirar o Sunderland de suas mãos.Essa dívida ainda terá que ser paga durante um período planejado de seis anos, mas os 112,7 milhões de libras de dinheiro público devem ser reembolsados ​​sem demora.

Não há dúvida de que a FA esperará evitar essa obrigação apontando para sua ambição de usar seu suposto lucro para beneficiar o futebol de base, fornecendo milhares de arremessos para todos os climas em todo o país. O desejo de reparar os danos causados ​​por cortes nas instalações públicas durante os longos anos de austeridade dirigida pelos conservadores é admirável, mas o medo deve ser que, dado o seu registro errático ao longo das décadas, a FA não use o dinheiro com o necessário. disciplina.E uma vez que você começar a tirar grandes pedaços de £ 600m, ele pode desaparecer muito rapidamente. A FA está recebendo um preço justo pela venda de Wembley para Shahid Khan? David Conn Leia mais

A questão chave, no entanto, é esta: precisamos do Wembley que conhecemos desde que Giampaolo Pazzini da Itália Sub-21 se tornou o primeiro jogador a marcar um gol no novo estádio 11 anos atrás?Vale a pena ter uma casa que funcione como um símbolo do país onde o jogo foi inventado, onde a estátua de Bobby Moore fornece um registro permanente de uma hora brilhante, e cuja fachada pode ser usada para observar a passagem de um Cyrille Regis, um Jimmy Armfield ou um Ray Wilkins, como fez com dignidade este ano?

Os defensores do plano dirão que não faz diferença se a FA é proprietária do local ou simplesmente aluga quando necessário, enquanto continua para obter o rendimento dos direitos de transmissão, patrocínios e Club Wembley. Mas possuir e alugar carregam pesos emocionais muito diferentes.E embora, depois de um começo complicado, Khan esteja provando ser um bom administrador de Craven Cottage, sua prioridade como dono de Wembley seria, sem dúvida, estabelecê-lo como a casa de sua equipe da NFL, os Jaguars, fornecendo à liga seus ponte de ponte permanente há muito desejada na Europa.

Sem dúvida, a lucrativa venda dos direitos de nome seria uma consequência inicial. A maioria das equipes da NFL, afinal, joga em lugares com nomes como MetLife, Heinz, AT & T e FedEx. É absolutamente correto querer melhorar as instalações para amadores e jovens jogadores em todo o país. Mas com a quantia de dinheiro entrando e saindo do jogo a cada ano, deve haver formas mais inteligentes de pagar por isso do que vender seu direito de primogenitura por uma bagunça. Esau lamentou sua barganha, e assim será a FA.